La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha detectado un «número significativo» de debilidades tras revisar la obligación de las entidades de analizar riesgos en la prevención del blanqueo de capitales.
El estudio revisó a una veintena de entidades bajo supervisión prudencial de la CNMV, que incluyen empresas de servicio de inversión (ESI), gestoras de instituciones de inversión colectiva (IIC), gestoras de entidades de tipo cerrado y sucursales de entidades de la Unión Europea (UE), para llegar a esa conclusión.
El supervisor bursátil ha indicado que, por lo general, las entidades evalúan sus riesgos de blanqueo, los registran en un informe aprobado por sus órganos de dirección y los actualizan de forma periódica.
Durante 2024, la CNMV ha constatado «debilidades relevantes» al supervisar el cumplimiento de las entidades en cuanto a su obligación legal de contar con un análisis de riesgo de blanqueo de capitales.
En ese contexto, la CNMV ha citado casos donde, aunque la mayoría de los informes de las firmas cumplen con el contenido propuesto por el Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (Sepblac) en cuanto a medidas de control, a menudo no proporcionan una visión práctica de la actividad realizada.
«Los informes deberían ser una ‘radiografía del negocio’ mediante la que identificar los elementos de riesgo para establecer un sistema de prevención eficaz», ha remarcado al respecto.
Además, el informe cuestiona que las entidades que cuentan con agentes y las que tienen acuerdos de comercialización con otros intermediarios no deberían limitarse a informar de ello, sino que deberían concretar sus actividades y evaluar el riesgo derivado.
Así, la CNMV ha diferenciado que en el caso de la comercialización por otros intermediarios deberían aclararse las responsabilidades en materia de prevención que corresponden a cada entidad.
También se ha puesto el foco en que algunas entidades detallan los modelos de captación de clientes admitidos: «En el caso de que permitan el alta de clientes a distancia se debería valorar el riesgo derivado, que es significativo en este caso», ha expuesto la CNMV.
Por otra parte, el supervisor ha expuesto que, si bien la entidades informan en sus análisis de los sistemas y canales admitidos para los ingresos y retiradas de fondos de clientes, la mayoría no admite los movimientos en efectivo: «Se recuerda que esta práctica [el efectivo] incrementa asimismo el riesgo de blanqueo», indica.
Cerrando el apartado de debilidades identificadas, la CNMV ha arrojado que pocas entidades consideran los análisis de riesgos nacionales y supranacionales, como el publicado por el Tesoro o los elaborados por la Comisión Europea y la Autoridad Bancaria Europea (EBA).
«Se ha trasladado la necesidad de tener en cuenta estos análisis, como se establece expresamente en el Reglamento europeo de blanqueo de 2024, de próxima aplicación», ha expresado al respecto la CNMV.
Además, el organismo ha señalado que las incidencias identificadas se han comunicado a cada entidad de manera individual y que se tendrán en cuenta estas cuestiones en supervisiones que se realicen en el futuro.
En cuanto al marco de actuaciones, se ha reseñado que esta actuación de supervisión se ha llevado a cabo tras la firma en junio de 2023 del convenio entre la CNMV y la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias del Tesoro Público.
