Estados Unidos ha afirmado que las “prácticas competitivas desleales” de China están afectando negativamente a las empresas y trabajadores extranjeros de una forma que viola las normas de la Organización Mundial de Comercio (OMC), pero ha asegurado que Washington liderará los esfuerzos de reforma.
Dennis Shea, embajador de Comercio de Estados Unidos, ha mostrado su preocupación por el hecho de que los miembros del sistema de resolución de disputas de la OMC “se hayan alejado del sistema acordado”. Asimismo, ha agregado que el Órgano de Apelación se había excedido en algunas interpretaciones legales.
Shea ha ofrecido estas declaraciones durante la celebración de una audiencia sobre las políticas comerciales de Estados Unidos, que se celebra cada dos años en la OMC.
El embajador de Comercio ha señalado que la economía de Estados Unidos es “una de las economías más abiertas y competitivas del mundo”, con aranceles entre los más bajos a nivel mundial.
El Gobierno de Donald Trump está comprometido con la competitividad de los mercados y el comercio libre, justo y recíproco, por lo que Shea ha rechazado las críticas que tildan a la estrategia estadounidense como “unilateralista y proteccionista”.
Sin embargo, China ha mantenido sus “políticas industriales contrarias al mercado y otras prácticas competitivas desleales” con el fin de apoyar a sus industrias nacionales mientras que restringen o discriminan a las empresas extranjeras, sus bienes y servicios.
Shea ha dicho que “la OMC no está bien preparada para gestionar el desafío fundamental que plantea China, que continúa adoptando un enfoque mercantilista y de intervención estatal en la economía y el comercio exterior”.
El representante estadounidense no ha hecho referencia a la disputa sobre los sectores del acero y los automóviles que ha llevado a las dos potencias al borde de una guerra comercial a gran escala, pero ha defendido la investigación de la “Sección 301” que concluyó en marzo que las prácticas chinas relacionadas con la transferencia de tecnología, propiedad intelectual e innovación eran discriminatorias.