CAM devolverá 309.000 euros a un matrimonio

1 Comentario

Banco CAM devolverá 309.000 euros a un matrimonio
Banco CAM abonará 309.000 euros a un matrimonio en concepto de restitución  económica por haberle vendido participaciones preferentes del Royal Bank of Scotland sin aportar una información adecuada, especialmente porque la  pareja no reunía un perfil de cliente apto para este tipo de productos. Así lo dicta  la Audiencia Provincia de Alicante en una sentencia con la que desestima un recurso  de apelación presentado por Banco CAM SAU contra un fallo del Juzgado de Primera  Instancia número 9 de Alicante, que condenó a la entidad a abonar 309.000  euros en concepto de restitución económica. A juicio de este primer tribunal, la venta y adquisición de las citadas participaciones vulneraron las normas  imperativas  del contrato, por lo que declaró su nulidad.

Contra esta sentencia, Banco CAM interpuso recurso de apelación por  entender que  hubo “una errónea valoración de la prueba” ya que el producto financiero  concertado por los demandantes fue contratado con la debida información de  estos, con pleno conocimiento de causa, “adaptándose a sus deseos y  necesidades  a través de la información verbal”. “El producto estaba sujeto como todos  al  riesgo de solvencia de las emisiones y, además, no existía obligación legal  de  entrega del denominado folleto informativo como complemento a la  información  necesaria”, expuso en su recurso la entidad financiera. También manifestó  la  parte apelante que “las participaciones contratadas, aun pudiendo ser  complejas,  no eran difíciles de comprender”, y que no existió un nexo causal entre la
actuación de la caja de ahorros y la pérdida patrimonial sufrida por los  apelados”.

Sin embargo, la sección cuarta de la Audiencia de Alicante deduce que los  demandantes no reunían por sus condiciones y trabajos el perfil de “grandes  inversores” como pretende querer reflejar la caja de ahorros. “De las  pruebas de  interrogatorio realizadas se deduce que los demandantes no tienen  experiencia  suficiente ni formación en materia financiera, por lo que se fiaron de las  recomendaciones del personal de la caja”, añade el fallo de la Audiencia de  Alicante. Además, los magistrados califican de “defectuosa” la información  que  aportó la entidad. “Fue deficiente o incompleta, lo que ha de considerarse en el  presente caso como ocultación dolosa determinante de un error invalidante  del consentimiento”, agrega el fallo.

En este sentido, los magistrados aseveran que “las omisiones en la  información  ofrecida por la CAM sobre aspectos principales del contrato, unida a que la  facilitada era en muchos aspectos equívoca, hubo de producir en los clientes un  conocimiento equivocado sobre el verdadero riesgo que asumían”. Además, el  auto  recoge que bajo el epígrafe general de “compra de renta fija a vencimiento”  se  estaba suscribiendo un contrato de deuda privada perpetua como participaciones  preferentes del Royal Bank of Scotland.

En : Cajas

Sobre el autor

Artículos Relacionados

1 Comentario

Dejar una respuesta

Su dirección de correo no será publicada. Los campos requeridos están marcados como (requerido)