La Asociación para la Defensa de Consumidores y Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros, Adicae, ha insistido en la necesidad de que la nueva entidad resultante de la fusión de CaixaBank y Bankia asuma «compromisos claros» respecto a los consumidores.
A juicio de la asociación esto resulta determinante para el éxito de la fusión y el futuro de la entidad resultante, que podría verse «gravemente lastrada» de nacer arrastrando «conflictos masivos con millones de consumidores» como en cláusulas suelo, los gastos hipotecarios», las tarjetas ‘revolving’ o el IRPH, entre otros.
La asociación ha recordado que la aprobación de la operación por parte de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) requiere, entre otros aspectos, evaluar en qué medida las eficiencias logradas con la fusión «sean trasladadas a los consumidores (…) en la forma de una mayor o mejor oferta y de menores precios».
En este sentido, Adicae ha criticado que los consejos de administración Caixabank y Bankia no se han referido aún a «ninguna mejora o beneficio para los consumidores» y ha confiado en que detallen este viernes alguna información al respecto y apunten a compromisos relativos a las principales cuestiones.
Por otra parte, recientemente, Adicae ha pedido al Juzgado Mercantil número 1 de Badajoz que mantenga la pregunta a Europa sobre los gastos hipotecarios e incorpore una consulta sobre la interpretación asumida por el Tribunal Supremo.
Adicae ha pedido al Juzgado Mercantil número 1 de Badajoz que mantenga la pregunta a Europa sobre los gastos hipotecarios e incorpore una consulta sobre la interpretación asumida por el Tribunal Supremo.
Después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se pronunciase el pasado 16 de julio sobre la nulidad de la cláusula que impone los gastos de formalización de hipoteca y ofreciese una interpretación sobre la devolución de los mismos, el Tribunal Supremo dictó sentencia en la que sigue denegando la devolución de gran parte de estos gastos.
Ante esta situación, y en el marco de la cuestión prejudicial que Adicae impulsó el pasado mes de enero, elevada por el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Badajoz al TJUE, los magistrados europeos han preguntado si dicha consulta se mantiene, en cuyo caso debería volver a pronunciarse al respecto.