Los 29 bancos considerados de importancia sistémica global necesitarían alrededor de 566.000 millones de dólares adicionales (442.000 millones de euros) de capital ordinario para cumplir con los criterios más estrictos de Basilea III, que entrarán en vigor al final de 2018, según refleja un informe elaborado por la agencia de calificación crediticia Fitch.
Esta cifra representaría, según la agencia, un incremento del 23% respecto al capital con el que contaban estas entidades sistémicas a finales de 2011 y prácticamente triplicaría las ganancias anuales agregadas de este grupo de firmas financieras, entre las que figura el Santander como único representante español.
«A pesar de que la aplicación plena de Basilea III no tendrá lugar hasta 2018, Fitch considera que los bancos globales se enfrentarán a presiones de los mercados y de los supervisores para que cumplan estos objetivos anticipadamente», señala la calificadora de riesgos, que en su análisis estableció una ratio de capital del 10% para todas las entidades.
Los 29 bancos considerados de importancia sistémica global deberán hacer frente a finales de 2018 a criterios de capitalización más estrictos que el resto de entidades. En concreto, frente a la ratio de capital del 7% exigida a la mayoría de entidades, los bancos sistémicos deberán asumir una exigencia adicional de entre el 1% y el 2,5% en función de su situación particular.
Para cumplir con las exigencias del nuevo marco regulador del sector financiero, Fitch considera que las entidades emplearán distintas vías como la supresión del dividendo, la venta de activos o emisiones de capital.
«Las entidades sistémicas se enfrentan al dilema de unas mayores exigencias de capital frente a las ventajas competitivas derivadas de este estatus», apunta Fitch, que sugiere que la percepción de que estos bancos serán más respaldados por los gobiernos en caso de turbulencias, junto a los mayores niveles de capital exigidos, podrían reducir los costes de financiación para estas entidades y estimular la entrada de clientes con mayor aversión al riesgo.
Por contra, la agencia señala que algunas entidades que consideren una carga esta calificación como entidades sistémicas podrían buscar reducir su tamaño o complejidad de cara a evitar esta designación.